(资料图)

然玉

据新华社8月8日报道，日前，国家网信办就《人脸识别技术应用安全管理规定（试行）（征求意见稿）》公开征求意见。其中提出，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，方可使用人脸识别技术处理人脸信息。实现相同目的或者达到同等业务要求，存在其他非生物特征识别技术方案的，应当优先选择非生物特征识别技术方案。

人脸识别作为一项前沿性的身份验证方式，一度被各方寄予厚望。但从最近几年的相关技术落地转化情况看，其普及度和可靠性均未达到预期。至少在当前阶段，围绕技术安全性、个人信息保护以及人格权利等诸多议题，人脸识别都存在着不小的争议，并且短期内似乎缺乏妥善解决的办法。有鉴于此，在立法和监管端收紧，对相关技术做出合理规制，可谓势在必行。

上述征求意见稿对诸多上位法的原则性规定，给出了具体阐述和操作指引，为这一细分技术产品的现实运用，构建了全方位、有针对性的约束框架；对相关技术的开展和普及的态度也更趋审慎，诸如“优先选择非生物特征识别技术方案”等表述，比较直观地体现了这种变化——说到底，一项技术或服务是否能够被公众接纳和认可，与其自身的风险和 价值有很大关系。

从此前媒体的相关报道看，当前大范围商用化的人脸识别技术方案，依然无法取得公众完全的信任。在生成式人工智能快速发展的大背景下，“萝卜快了不洗泥”的情况不时出现，人脸识别“易被攻破”的缺陷较之以往更容易被放大。所以近段时间以来，在涉及授权确认、财产交割等重大事项时，人脸识别要么是被弃用，要么只是作为辅助验证路径，其生存空间和效力认同均不如前。如此现实语境下，上述征求意见稿在其应用问题上进一步收紧，并不让人意外。

在技术端尚未有实质性提升的前提下，现有的人脸识别除了方便之外，其他优势并不明显。倘若横向对比“人格权被侵犯”“个人生物信息泄露”“被伪造冒用”等隐患和风向，该技术产品的“风险效益”恐怕并不划算。

正因此，上述征求意见稿也作出了一些去风险的安排，比如，严格限制“远距离、无感式辨识”，强调“不得保存人脸原始图像、图片、视频”，明确“存储超过1万人人脸信息的应备案”……凡此种种，都旨在以制度的成熟对冲技术的不成熟。

人脸识别作为非高敏场景下的身份验证手段，可以一用，但是，倘若要将其当成“意思自治”的确证方式，那么其注定还要面对重重考验。以新规征求意见稿的发布为标志，进一步规范人脸识别的使用场景，收敛其内在的安全风险，这对于捍卫公众的人格权利、财产权益，有着基础性和引领性的重要意义。期待各方积极建言献策、贡献智慧，驱动相关技术的优化升级，进而推动行业向好、向纵深发展。